Barroso deixa claro que é um opositor da direita, a quem ele trata como promotora do ódio, desinformação, e destruição de reputação.
Ele acusa essa "direita extremista" de montar uma "articulação global", e fala que a liberdade de expressão é importante, PORÉM, ela estaria alimentando o extremismo através das redes sociais, que lucrariam espalhando discursos extremistas que engajariam mais.
Ora, não seria o discurso do ministro uma teoria da conspiração e, ao mesmo tempo, um discurso de ódio contra um grupo que representa, PELO MENOS, metade do país?
Como o ministro da corte mais alta de um país pode assumir um lado do espectro político, ao ponto de reconhecer que ajudou a derrotar o "bolsonarismo" nas eleições?
Ninguém promove mais ódio e ideias antidemocráticas do que a esquerda. Esse mesmo ministro não ganhou notoriedade, quando ainda era advogado, defendendo um terrorista comunista italiano que recentemente confessou seus crimes, promovidos em nome dessa ideologia nefasta?
Desde sempre, os comunistas montaram uma operação coordenada em escala global que foi amplificada nos últimos anos. Na América Latina, Foro de São Paulo opera de forma coordenada para impor ditaduras no continente. Essa coordenação antidemocrática não recebe nenhuma crítica, ministro? A direita não tem nada próximo dessa coordenação.
Além disso, é público e notório que quase todas as redes sociais têm uma postura de repressão à direita, enquanto promovem toda a agenda extremista de esquerda. Há apenas uma rede que passou a ser mais tolerante com a direita depois da compra pelo Elon Musk. O X/Twitter é uma rede pequena perto do YouTube e do Instagram/Facebook/WhatsApp.
Na verdade, o ministro busca novamente justificar as arbitrariedades contra a direita pelo "risco à democracia". Só que há um problema: não há como proteger a democracia instalando uma ditadura.
Isso sem nem mencionar a rede de ONGs financiados por bilionários globalistas, para promover toda a agenda nefasta de extrema-esquerda. Essa pode?
Editor da NPR denuncia aparelhamento COMPLETO do veículo pela esquerda
Editor da NPR, uma rádio público americana parcialmente bancada por verbas estatais, denuncia aparelhamento completo do veículo pela esquerda.
Uri Berliner, editor na rádio há mais de 20 anos, escreveu um longo artigo no jornal Free Press, denunciando o aparelhamento da NPR pela esquerda e o abandono de padrões jornalísticos.
No artigo, Berliner, que se identifica como esquerdista, afirma que a rádio sempre teve um viés mais à esquerda, porém, nos últimos anos houve completo abandono da busca por qualquer equilíbrio e apresentação de pontos de vista alternativos, o que, segundo ele, ocorria no passado.
Segundo Berliner, no seu escritório há 87 jornalistas, e TODOS são democratas. Não há um único republicano na redação. A parcialidade foi exposta durante as eleições de 2020, quando a rádio se negou a cobrir o escândalo do laptop de Hunter Biden, que trazia provas de corrupção envolvendo seu pai, o então candidato Joe Biden, e agora presidente.
A NPR encampou a tese de outros órgãos de imprensa, que inicialmente trataram o escândalo como "desinformação russa". As redes sociais chegaram ao ponto de BLOQUEAR acesso a um artigo do NY Post que expunha o escândalo, sob o mesmo argumento.
Ou seja, a NPR, e outros veículos de "imprensa" atuaram para ESCONDER provas da corrupção de um candidato, com objetivo de beneficiá-lo, porque ele é esquerdista, e seu opositor era Donald Trump, um político que os militantes de redação odeiam profundamente.
Depois das acusações, Berliner foi afastado pela presidente da NPR, Katherine Maher, uma extremista de esquerda que faz o PSOL parecer moderado. Após o afastamento, Berliner pediu demissão do cargo.
Katherine Maher era CEO da Wikipedia, o que explica o motivo da enciclopédia online ter adotado um viés esquerdista cada vez mais explícito.
Numa palestra que ela deu num TED Talks, ressurgida nas redes na esteira do escândalo, ela aparece defendendo que o mais importante para a Wikipedia não seria a busca da verdade, mas sim o impacto que os artigos tem: "a busca da verdade é uma distração. Mais importante é encontrar algum consenso e fazer as coisas acontecerem". Ela ainda afirmou na palestra que "cada pessoa tem a sua verdade".
É puro suco de ativismo de extrema-esquerda, que coloca a militância política acima dos fatos, seja na apresentação de notícias, seja na pesquisa histórica, ou em qualquer outra forma de manifestação do pensamento.
Esse episódio demonstra como a imprensa MORREU, não apenas no Brasil, mas no mundo. Também deixa claro como a extrema-esquerda aparelhou todos os espaços para promover uma verdadeira Guerra Cultural para impor o seu projeto totalitário de poder.
Por que Sadi teme o poder dos conservadores nas redes sociais?
A esquerdista Andreia Sadi afirma na Lula News que "é muito grave a articulação da ''direita" e da "extrema-direita" que é saber usar as redes sociais para pautar. Eles têm um senso de urgência sobre o que vai repercutir e engajar nas redes que a esquerda não consegue alcançar.
Representantes da esquerda com quem conversei admitem que não conseguem acompanhar. É como se eles ainda vivessem num mundo analógico.
Tudo é urgente para [a direita] nas redes sociais. Qualquer pauta de costume é isso. Até a PEC das drogas. Eles conseguem DESVIRTUAR os debates importantes do país com muita eficiência as redes sociais, o que a esquerda ainda não consegue fazer."
Vamos ajudar a militante de redação entender.
Não é uma questão de desconhecimento ou incapacidade do PT e de outros esquerdistas de atuar nas redes.
É preciso lembrar que eles criaram a militância digital muito antes da direita. Quem não se lembra dos MAVs? Sem contar o uso de blogs sujos e outros instrumentos de manipulação do debate da internet há muito mais tempo...
Acontece que a maior parte da população É CONSERVADORA!
Ou seja, as pessoas serão engajadas por aquilo que elas acreditam. A esmagadora maioria dos brasileiros quer bandido preso, não quer saber de aborto, não quer saber de traveco em banheiro feminino, não quer droga liberada, quer liberdade para trabalhar e prosperar sem o estado tomando seu dinheiro para sustentar político vagabundo, e quer que corruptos sejam afastados da vida pública.
É muito simples.
No passado, quando existia só a Globo para enganar o povo sobre PSDB ser de direita, por exemplo, sem a internet para encontrar opiniões diferentes, era mais fácil pautar o debate. Agora, tipos como Andreia Sadi ficam indignadas porque perderam esse poder.
Além disso, é muita presunção querer definir o que deve, ou não deve ser importante para o país. Numa democracia, não é a maioria quem define as prioridades? Sadi apenas deixa claro o perfil totalitário da militância de redação, querendo impor goela abaixo da sociedade uma agenda extremista e impopular.
A solução buscada por esse pessoal passou ser a CENSURA. Eles não apoiam a repressão policial contra a direita apenas por questões ideológicas e financeiras, já que estão recebendo milhões do governo. O objetivo também é recuperar o poder perdido.
É uma iniciativa fadada ao fracasso.
Eles ainda não perceberam que estão em processo de extinção, acelerado pela empáfia. Não parece ser muito inteligente ficar atacando e criminalizando diariamente a maioria da população.
Depois não entendem as manifestações de "Globo Lixo" que abundam pelo país...
Veja também:
Sanções contra o BR estão próximas? O que esperar dos desdobramentos do X contra a censura no país?
Esse vai pra cadeia também já já
Isso está longe de ser um ministro da justiça.